Raamatun käännösten muutokset ja poistot



Muutokset raamatussa ovat totta.


Islam uskoiset eivät koskaan väsy mainitsemaan sitä, että raamattuun on tehty muutoksia ja poistoja, joiden takia alkuperäinen raamattu on menetetty ja
tilalle on saatu käyttökelvoton versio raamatusta. On vaikea uskoa, että niin olisi menetelty, mutta valitettavasti se on totta.

Löysin kirpputorilta vanhan 1800-luvun tutkijan raamatun ja siinä oli selkeästi esitetty mm. uhri kun kansa on tahattomasti tehnyt syntiä eli erehdysuhri.
Nykyisissä raamatun käännöksissä ei ole mitään selkeyttä enää tuon uhrin esittelyn kohdalla. Samoin tuntui siinä olevan kohta, joka on täysin poistettu
nykyisistä raamatuista. Vanhassa testamentissa oli Mooseksen rukous, jossa hän puhui myöhemmin saapuvasta elämää antavasta leivästä. Elämän
leivästä. Kun Jeesus uudessa testamentissa puhuu: Minä ole elämän leipä, minä olen SE leipä on tuota kohtaa mahdoton ymmärtää, koska vanhan
testamentin elämän leipään viittaava Mooseksen rukous on poistettu.

Itseäni kiusasi pitkään kohta, joka lapsuudessani kuului: Jumalalle kunnia korkeuksissa, Maassa rauha ja ihmisten kesken hyvä tahto.
Yht'äkkiä se muutettiin muotoon: Jumalalle kunnia korkeuksissa ja hyvä tahto ihmisille (ihmisten kesken) joita hän rakastaa.

Toinen ärsyttävä muutos on, joka ennen kuuluu: Kiivaus hänen temppelinsä puolesta KUULUTTAA hänet on muutettu muotoon: Kiivaus hänen temppelinsä
puolesta KULUTTAA hänet.


Herännäisyys tarvitsee tosi raamattua?


Ei pelkästään islam-uskoiset valita raamatun selkeyden turmelemisesta, vaan tuo ajatus esiintyy mm. Mormonin kirjassa myös. Samoin eivät
Lestadiolaiset tai körttiläiset hyväksy muita raamatun käännöksiä kuin 1700-luvulla tehdyn. Uutta vuoden 1992 kirkkoraamattua kohtaan nousi
suuri häly ja vastustus myös. On siis aivan ilmeistä ja päivänselvää, että raamatun käännökset eivät ole alkuperäinen raamattu, vaan monin
paikoin on alkuperäinen raamattu selkeämpi. Ihmisiltä voi kulua hyvin pitkä aika hukkaan kun he mietiskelevät niitä kohtia raamatussa, jotka
ovat muuttuneet epäselkeiksi.. Kokonainen ihmiselämä voi kulua hukkaan niin että voidaan jopa ajatella: Hän kuoli evankeliumin takia,
koska se oli tehty epäselkeäksi ja etsi siihen selkeyttä kymmenien vuosien ajan.


Koraani tietää muutoksista kaiken!


Koraani itse ei sano tai valita raamattuun tehtyjen muutosten takin, vaan se sanoo: Jos otamme pois jakeen; niin annamme tilalle samanveroisen
tai paremman. Miten tuo soveltuu niinhin muutoksiin, joita tiedämme tehdyn. Kumpi on parempi: kuuluttaa vai kuluttaa. Olen nähnyt tämän
tapahtuvan käytännössä. Mutta mietitään ensin raamattua. Tosiasia on, että Jeesuksen voimaa kuulutti hänen Kaanan häissä tekemänsä ihme.
Hän muutti kuudessa astiassa olleen pelkän veden mitä hienoimmaksi viiniksi äitinsä pyynnöstä. Toinen seikka oli se mitä hän teki mennessään
temppelliin. Hän ajoi ruoskalla rahanvaihtajat yms. pois temppelistä suuren kiivauden saattelemana. Tämän teon takia häneen sanoivat uskovansa
ainakin hänen oman kotiseutunsa väki. Nasaretin asukkaat. Kumpi on parempi: kuulutti vai kulutti? Luulen, että molemmat ovat sangen hyviä,
mutta yhdessä ne ovat vielä parempia. Kun tuntee molemmat sanat ymmärtää paremmin kokonaisuuden. On itse asiassa väärin sanoa, että hänet
kuulutti temppelissä sattunut kiivas välikohtaus. Tuo välikohtaus kuulutti hänet ainoastaan hänen kotiseutunsa väestölle. Muille Kaanan häät oli se,
joka kuulutti hänet ensitekona Jotta ymmärtäisin raamattua paremmin minun on kuitenkin tiedettävä nämä molemmat sanat ja ne muutokset joita
aikojen saatossa on tehty.

Olen nähnyt käytännössä kuinka eräät kiivailevat sen puolesta, että nykyisissä kirkoissa ei saisi myydä kirjoja yms. tuotteita. Tuo teko tietenkin
kuuluttaa heidät Jeesuksen seuraajiksi. Mutta olen nähnyt heidän ruumiillisen ja henkisen kuntonsa myös tuon teon jälkeen ja voi arvata että
tuollainen kiivaus myös kuluttaa. Molemmat sanat ovat vähintään yhtä hyviä, vaikka tienkin kaipaa aivan alkuperäistä sanaa. Vaikka Koraani
sanoo, että tilalle annettu sana on vähintään yhtä hyvä; sanoo se myös, että juuri juutalaiset yrittävät muuttaa sanoja ja laittaa tilalle toisia vähemmän
ymmärrettäviä sanoja. Nuo tahot, jotka eivät usko evankeliumin olevan Jumalalta lähtöisin katsovat asiakseen muutella ja turmella sitä.
Esimerkiksi on tämä aramean kielinen huudahdus: Eeli, Eeli lema sabaktini selitetty tarkoittavan: Jumalani jumalani miksi minut hylkäsit,
vaikka itse asiassa on  helppo nähdä sen tarkolittavan: Eeli, eeli anna maata rauhassa teissä tai teidän kautanne. Eli englanniksi RIP = Rest in peace.


Miksi islam ei ota vakavasti kristinuskoa?


Mielestäni islamilla on oikeus perätä alkuperäisen raamatun puoleen. Mutta niin voimakas tuo oikeus ei kuitenkaan ole, että kaikki käännökset
pitää hylätä kauttaaltaan sekavina ja epäselvinä. Vaikka raamattu on heikennetty ja epäselkeytetty on se yhä riittävän voimakas saamaa aikaan
uskon Jehova, Jumalaan sekä Kristukseen. Vaikka voi olla vaikeampi uskoa pyhään henkeen. Luulen, että juuri tästä on kyse. Poliittisesta taistelusta
islamin ja muiden välillä. Islam haluaisi kaikkien uskovan, että profeetta Muhammed (SAAS) oli se totuuden henki, jonka Jeesus lupasi lähettää.
Ja alkuperäinen raamattu mahdollistaisi ehkä paremmin tuon uskon kuin mikään muu.

Mutta Jeesus lupasi lähettää tuon hengen vain valituille ja hän sanoin: Maailma ei voi henkeä saada. Alkuperäinen islam pyrki vaikuttamaan vain
kuninkaisiin ja herroihin, joiden päänä Kristus on. Sen sijaan kun islam valloitti maailmaa ei pidetty tärkeänä käännyttää maailmaa islamiin, koska
se on mahdotona. Maailma ei voi henkeä saada sanoo Raamattu. Suhde naisiin osoittaa pitkälle kuulutko maailmaan vai tottelevaisiin. Mikäli
sinulla on suhteita useisiin naisiin kuuluut luultavasti maailmaan. Sen sijaan, jos sinulla on vain yksi tietty puoliso kuulunet kristikuntaan. Muitakin
merkkejä on, mutta jos Kristus on miehen pää silloin mies on myös määräysten mukaan vihityn vaimonsa pää.

Alkuperäinen islam erotti maailman ja uskovaiset eri leiriin eikä mittapuuna ollut suinkaan islam. Alkuperäinen islam tiesi, että suurin osa maailmaa
pelastusi ja lunastettaisiin vain Kristukseen kohdistuvan uskon välityksellä. Sen sijaan kuninkaallisilta ja herroilta voisi odottaa uskoa islamiin.
Miksi siis nykyinen islam ei kykene tunnustamaan, että maailman valo on juuri kristittyjen Kristus ja kristinusko on vakavasti otettava usko. Luulen,
että islam on tässä mennyt tai menossa harhaan. Maailma ei voi henkeä saada vakuuttaa raamattu.



18.12.2012 Tiistaina.